Фильмы по алфавиту /Полный список всех полнометражных художественных фильмов, представленных на нашем сайте, в алфавитном . Всё о фильме: дата выхода, трейлеры, фото, актеры. Лучшие фильмы — Top 250: 15. На нашем же сайте доступны лучшие фильмы из этого жанра. Список фильмов достаточно большой и представлен следующими . Фильмы про наркотики или лекции об их вреде. Но какая бы ни была причина начать их употреблять, финал для всех наркоманов одинаковый: если не. Документальные фильмы скачать торрент. Естественно, фильмы о наркотиках вызывают интерес у киноманов. Лучшие документальные фильмы. Документальные съемки реабилитационного центра наркоманов "Новая . Помутнение (2. 00. Кино. Поиск- Иногда мне хочется сойти с ума. Дик). Экранизируя известное произведение — легко впасть в кучу крайностей, например, пытаться следовать каждой букве и запятой, порой забывая, что формат книги и фильма — значительно различаются. Можно состряпать что- то «по мотивам», оставив от первоисточника рожки да ножки, да и те генно модифицированные. Линклейтер как мне показалось решил объединить эти и другие формы и формочки и. Документальные фильмы скачать торрент фильмы про наркотики вы можете скачать на нашем сайте бесплатно. Естественно, фильмы о наркотиках вызывают интерес у киноманов. Лучшие документальные фильмы. Документальные съемки реабилитационного центра наркоманов "Новая. Скачать Лучшие фильмы 2015 года,в хорошем качестве через торрент бесплатно,можно у нас на сайте! Множество новинок не оставят вас . Всё о фильме : дата выхода, трейлеры, фото, актеры. Отзывы зрителей Лучшие из культовых фильмов по верс 29. Вы сможете увидеть все плюсы, да как бы странно это не звучало, и минусы жизни наркоманов их глазами. Лучшие годы нашей жизни (1946). Трейлеры фильмов: новые трейлеры к фильмам, мультфильмам, российским и зарубежным сериалам. Смотреть фильмы про наркоманов и растаманов в хорошем качестве бесплатно без . Однако, за внешней схожестью кроются и довольно радикальные нестыковки. Основных различий ИМХО — три. Жизнь, она вообще крутая и никакая другая. Один крутой глюк, ведущий в могилу. Дик)Оба автора (Дик и Линклейтер) не просто рассказывают историю, но и пытаются докопаться до небес в поисках первопричины социальной болезни под названием — наркомания. Но действуют в противоположных направлениях. Сходятся оба автора в том, что «копают» не глубоко. Дик по себе знает о чём он пишет и понимает, что чем глубже, тем меньше шансов на возвращение. Пресловутая максима «Если долго смотреть на бездну — бездна начинает смотреть на тебя». Причина наркомании у Дика — сами люди. Те самые паршивые овцы, которые портят всё стадо. То есть общество больно потому, что состоит из больных людей. Причём даже те, кто пока ещё здоров — находятся на пути к разрушению. Вот показательный пример из книги: «Арктор прогнал в памяти эпизод, который произвел на них на всех неизгладимое впечатление. Изящная элегантная девушка из добропорядочных обратилась с просьбой убить большое, но безвредное насекомое, которое на самом деле приносило только пользу, поедая комаров. А потом она произнесла слова, навсегда ставшие для них символом чужого враждебного мира — всего того, чего надо бояться и что надо презирать: ЕСЛИ Б Я ЗНАЛА, ЧТО ОНО БЕЗОБИДНОЕ, ТО УБИЛА БЫ ЕГО САМА.»Люди, из которых формируется общество не способны на созидание а только на разрушение, вопрос лишь в форме и объекте, одни разрушают других, иные — себя кто- то взрывает весь мир. Линклейтер идёт другим путём, он движется вверх. В его произведении слишком много политики. Причина социальной болезни в фильме не каждый в отдельности, а общество в целом. Пресловутая максима «Не мы такие — жизнь такая». То есть виноваты некие неизвестные или известные злобные силы, которые нас злобно гнетут — полиция, секты, политика. В итоге персонажи Помутнения Линклейтера — жертвы чего- то б. Ольшего чем они. Эти люди даже не пешки, а пыль с пешек, от которых ничего не зависит. Логично, что копать глубоко в таком случае опасно, ибо легко можно превратиться во врага системы, а так. Может, как раз я и вижу ее правильно. Дик)Второе различие более существенное. Оригинальный текст довольно прост и незамысловат. В нём не так много каких- то запоминающихся цитат, экзотического экшена или там вычурного описания. Линклейтер пошёл другим путём, он использовал приём ротоскопии, о котором писали если не все то большинство критиков. И вот тут на мой взгляд форма съела содержание. Возьмём к примеру «Стена» — Пинк Флойд. Там приём анимации использовался для того, чтобы противопоставить реальный мир — глюкам главного героя. Такой контраст очень эффективно работал, ибо зритель видел различия и видел ужасы шизы. У меня сложилось впечатление, что столь витиеватая форма нужна была во первых для банального выпендрёжничества, во- вторых, чтобы скрыть огрехи актёрской игры, ибо столько низкодетализированная картинка скрывала, например, довольно скупое на эмоции лицо Киану Ривза и некоторые другие проблемные места. В итоге у кого как, а реплика «Это не баг — это фича» применимо к этому фильму всё же звучит с точностью до наоборот. Третий момент. Интересно, как зовут левую, подумал Чарлз Френк. Дик)Несмотря на всю драматургию и трагизм в оригинальной книге было много пусть и весьма специфичного но таки юмора. Он мог смешить, он мог веселить, но в целом он реально пугал. Дик в этом произведении предстаёт этаким жутким клоуном, который на уровне какого- нибудь адского КВНа разыгрывает инфернальные сценки и репризы. Юмор оригинального текста конкретно меня изрядно пугал. Его фильм мне больше напоминает этакие комиксы, (что особенно усиливает пресловутая ротоскопия), этакий «наркоман Павлик» — западный вариант. Тут многовато именно юмора, когда смотришь и тебе весело. Некоторые авторы считают это не правильным. Мол получается что из торчков делают этаких героев. А имена без фамилий или иных опознавательных знаков не более чем формулы. А формулы обладают важным качеством — универсализмом. Это нужно было не для того, чтобы сделать из этих несчастных героев, а наоборот, чтобы показать, что кем бы ты ни был как бы тебя не называли — будешь нарковать — вот что тебя ждёт. Вывод. Хороший, но несколько попсовый фильм, который может и довольно точно следовал оригинальному тексту внешне, но внутри оказался всё же «по мотивам». На мой взгляд это нормально, так как этот фильм по сути некая попытка адаптации толкового текста для тех, кто вряд будет читать оригинал и вряд ли вообще будет задумываться о проблеме, пока не сыграет в ящик. Наркоман последним узнает, что он наркоман.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
January 2017
Categories |